民法典提供了較為完善的網(wǎng)絡(luò)民事行為新規(guī)范。從世界各國(guó)民法典與民事法律規(guī)范來(lái)看，中國(guó)民法典鮮明地體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代特征，也率先以法典形式確立相關(guān)規(guī)則。這些網(wǎng)絡(luò)民事行為新規(guī)范，對(duì)民事主體權(quán)利保障、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展以及國(guó)家治理，都具有重要意義。

《中華人民共和國(guó)民法典》是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律。民法典不僅將整個(gè)民事基本法律體系化，還將諸多領(lǐng)域的行為規(guī)范予以深化和明確，充分體現(xiàn)出法典的功用與價(jià)值。

面對(duì)信息技術(shù)的高速發(fā)展以及相伴而生的新問(wèn)題，民法典在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、電子合同、個(gè)人信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任等方面進(jìn)行規(guī)定，可謂“網(wǎng)絡(luò)民事行為新規(guī)范”。這里的“新”，是一種規(guī)范意義上的整合、創(chuàng)合與趨合，體現(xiàn)出人們對(duì)民法典的規(guī)范需求以及民法典在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行為方面的意義。

民法典對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范的深度整合

任何一部法律的產(chǎn)生，都是基于鮮活的生產(chǎn)生活實(shí)踐，民法典亦不例外。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，算法、AI　等技術(shù)不斷升級(jí)迭代，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)社交等成為人們的生活常態(tài)，這些行為實(shí)踐構(gòu)成一種網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，體現(xiàn)出個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間所形成的關(guān)系。

對(duì)于如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，我國(guó)在法律層面出臺(tái)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》、《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》等相關(guān)法律，同時(shí)出臺(tái)相關(guān)部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件等予以規(guī)制。這些規(guī)范主要涉及網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)、區(qū)塊鏈信息服務(wù)、兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理、網(wǎng)絡(luò)安全審查、信息搜索、直播、互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)、跟帖評(píng)論服務(wù)、微博客信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)、違法違規(guī)收集個(gè)人信息以及個(gè)人信息保護(hù)等方面內(nèi)容。事實(shí)上，這些規(guī)定不僅在一定程度上形成網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理的法律規(guī)范群，而且潛移默化地影響民法典中網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行為規(guī)范的制定與形成。

我們說(shuō)民法典是“網(wǎng)絡(luò)民事行為新規(guī)范”，不僅因?yàn)槊穹ǖ渌w的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)民事規(guī)范，而且其內(nèi)生于實(shí)踐與生態(tài)兩個(gè)方面，又外化于行為與規(guī)范兩種表現(xiàn)，在一定程度上是對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范實(shí)踐與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理實(shí)踐的深度體系性整合。

民法典實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)民事行為規(guī)范體系融合

民法典中的網(wǎng)絡(luò)民事行為規(guī)范基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生，又在法律理念、法律技術(shù)的多重運(yùn)用基礎(chǔ)上進(jìn)一步形成相對(duì)獨(dú)立、自成一體的體系，體現(xiàn)出一種創(chuàng)造性的深度融合?；貧w到民事法律行為的基本構(gòu)成，“意思表示”、“行為-責(zé)任”與“權(quán)利-義務(wù)-責(zé)任”是最根本體現(xiàn)。以科學(xué)運(yùn)用法律技術(shù)為基礎(chǔ)，在鼓勵(lì)交易、維護(hù)交易安全以及民事主體權(quán)益受到侵害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等方面進(jìn)一步構(gòu)建起相應(yīng)規(guī)則。

電子合同

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物是互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的產(chǎn)物，與網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物直接相關(guān)的合同行為，是當(dāng)事人之間形成法律關(guān)系的重要工具。在傳統(tǒng)的合同訂立與履行理論框架中，解釋網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物行為會(huì)存在一些不確定性與難認(rèn)定之處。

民法典第491條明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同成立時(shí)間點(diǎn)，即除當(dāng)事人另有約定外，當(dāng)事人一方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立。這就讓過(guò)去爭(zhēng)執(zhí)不下的網(wǎng)購(gòu)合同行為中何為要約、何為承諾等內(nèi)容有了定論。確定合同成立時(shí)間點(diǎn)，有利于減少相關(guān)糾紛。另外，第512條對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同商品交付時(shí)間、提供服務(wù)時(shí)間等予以確定，有助于更好地實(shí)現(xiàn)法律定分止?fàn)幍墓δ堋?/span>

個(gè)人信息保護(hù)

個(gè)人信息保護(hù)是近年來(lái)備受關(guān)注的話題，也是民法典編纂過(guò)程中的重要問(wèn)題之一。民法典基本建立起個(gè)人信息“全周期”保護(hù)模塊與鏈條，包括第　111條、第1034條至1039條。這些條文與上述法律法規(guī)涉及個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容共同構(gòu)成一個(gè)更全面的保護(hù)體系。

在民法典編纂過(guò)程中，究竟如何認(rèn)識(shí)與界定個(gè)人信息，個(gè)人信息到底是權(quán)利還是利益，存在較為激烈的爭(zhēng)論。有學(xué)者指出，無(wú)論是將個(gè)人信息理解為權(quán)利還是利益，都不妨礙法律將其確定為自然人的人身非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的人格權(quán)（權(quán)益）且具有支配性特征；其義務(wù)主體負(fù)有相應(yīng)的作為和不作為義務(wù)。從民法典第111條、第1034條來(lái)看，還是將個(gè)人信息定位于人格權(quán)（權(quán)益）　或人格利益，同時(shí)也規(guī)定信息處理者的一系列義務(wù)。

對(duì)于個(gè)人信息的收集與處理，也再次重申合法、正當(dāng)、必要原則以及告知同意原則、公開(kāi)處理以及明示處理信息的目的、方式和范圍等內(nèi)容。近年來(lái)，這些問(wèn)題在實(shí)踐中產(chǎn)生較多爭(zhēng)議，備受關(guān)注。有學(xué)者指出，對(duì)于告知同意原則的合理限制，不應(yīng)僅僅滿足于對(duì)隱私政策的評(píng)估，更需要進(jìn)行價(jià)值層面的衡量并作出執(zhí)法和司法上的正確判斷。只有循此思路與意識(shí)，作出相應(yīng)價(jià)值判斷與利益衡量，才能更好地保護(hù)個(gè)人信息。

值得一提的是，民法典第1036條對(duì)個(gè)人信息合理使用作出具體規(guī)定，是侵害個(gè)人信息的免責(zé)事由，也是通過(guò)總則編的抽象規(guī)范、人格權(quán)編的共通性規(guī)范以及針對(duì)個(gè)人信息權(quán)益限制的專門(mén)規(guī)范等三個(gè)層次共同構(gòu)成?？梢钥吹?，這種“疊加體系”的多重規(guī)范層次，既體現(xiàn)出民法典對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的重視，也體現(xiàn)出民法典的體系效應(yīng)與功能。

在第1037條規(guī)定中，關(guān)于自然人查閱或者復(fù)制其個(gè)人信息等問(wèn)題，究竟是使用“信息控制者”還是“信息處理者”這一概念，也存在一定爭(zhēng)論。在2019年12月28日公布的《民法典（草案）征求意見(jiàn)稿》中，使用的是“信息控制者”，在正式頒布之際，卻統(tǒng)一修改為“信息處理者”。這一修改在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典（草案）〉的說(shuō)明》中并未過(guò)多著墨，只強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建自然人與信息處理者之間的基本權(quán)利義務(wù)框架”。在《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》中，主要使用“個(gè)人信息控制者”的主體概念，而并未明確個(gè)人信息處理者等概念。二者對(duì)比，信息處理者更強(qiáng)調(diào)從事信息處理行為的主體，相較于信息控制者，顯然在范圍上進(jìn)行了一定限縮。當(dāng)然，這也使自然人可請(qǐng)求查閱、復(fù)制、提出異議并更正個(gè)人信息的相對(duì)方更加確定，可以較好地保護(hù)其個(gè)人信息權(quán)益。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)突破傳統(tǒng)熟人社會(huì)的局限，讓陌生人之間產(chǎn)生更多聯(lián)系。這種聯(lián)系既包括正向與積極的聯(lián)系，也包括負(fù)面與消極的行為評(píng)價(jià)，比如，可能會(huì)產(chǎn)生侵害他人民事權(quán)益的行為與民事關(guān)系，這就是通常所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條已作出規(guī)定，民法典侵權(quán)責(zé)任編中第1194至1197條進(jìn)行了更為詳細(xì)的規(guī)定，主要包括：　完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)定，完善權(quán)利人通知規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的轉(zhuǎn)通知規(guī)則。

侵權(quán)責(zé)任編共95條，其中4條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，尤其是第1195至1197條對(duì)認(rèn)定各方主體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的程序與動(dòng)態(tài)過(guò)程作出明確規(guī)定。有學(xué)者將其歸納為“通知-必要措施-聲明-公力救濟(jì)-（若無(wú)）停止必要措施”等系列舉措，也可進(jìn)一步細(xì)化為“通知-必要措施-轉(zhuǎn)通知-（反）聲明-轉(zhuǎn)聲明-再通知”這一程序鏈條。相較于此前的規(guī)定更加詳細(xì)、豐富，明確侵權(quán)人、受害人以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)責(zé)任。

然而，這幾條法律規(guī)定的主旨與規(guī)則并非民法典首創(chuàng)，主要借鑒《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第42條、第43條和第45條，其中確立的“通知-刪除”規(guī)則的核心價(jià)值是構(gòu)建以信息中轉(zhuǎn)及相關(guān)操作為條件的責(zé)任避風(fēng)港規(guī)則，并且此制度設(shè)計(jì)直接影響民法典相關(guān)內(nèi)容的編纂。在承襲的同時(shí)，民法典對(duì)相關(guān)規(guī)定中的不足之處進(jìn)行完善，包括權(quán)利人應(yīng)披露真實(shí)身份信息、因當(dāng)事人錯(cuò)誤通知而造成損害的責(zé)任承擔(dān)以及調(diào)整網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)權(quán)利人的相應(yīng)期限等內(nèi)容。

盡管民法典關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定有所完善，但并沒(méi)有完全解決此前規(guī)定遺留的問(wèn)題。

一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到適格通知未采取必要措施的，或收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或起訴通知而仍予恢復(fù)相關(guān)內(nèi)容的，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的問(wèn)題，誠(chéng)如有學(xué)者所言，　“通知-　刪除”規(guī)則的核心是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以遵守程序規(guī)定換取責(zé)任避風(fēng)港，并無(wú)加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的意圖。同時(shí)，如若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者介入權(quán)利人與侵權(quán)人之間的實(shí)體爭(zhēng)議，既不現(xiàn)實(shí)也不妥當(dāng)。因此，在某些情形下宜考慮過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用余地。

二是權(quán)利人或相關(guān)主體的通知成本問(wèn)題。泛網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)用戶的投訴與通知成本較低，數(shù)量也極為龐大，其主觀惡意與否較難考察。因此，是否考慮提高投訴成本，讓通知或投訴制度發(fā)揮出更大作用，值得商榷。有觀點(diǎn)認(rèn)為，投訴者應(yīng)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者事先支付一定保證金，既提高投訴成本，同時(shí)又能保證錯(cuò)誤通知責(zé)任承擔(dān)的可行性?？梢?jiàn)，上述在電子商務(wù)法立定時(shí)遺留的問(wèn)題，在民法典出臺(tái)后依然存在一定爭(zhēng)議。

值得一提的是，在民法總則與民法典中，均對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等新型財(cái)產(chǎn)或客體（對(duì)于數(shù)據(jù)性質(zhì)，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，此處按照新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)）納入法律保護(hù)范圍予以明確規(guī)定。在2020年4月《中共中央　國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》中，明確提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，提升社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值，同時(shí)須加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)。可見(jiàn)，民法典為進(jìn)一步規(guī)范數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等內(nèi)容奠定堅(jiān)實(shí)的制定法基礎(chǔ)，這也需要制定相關(guān)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)體系化建構(gòu)。

民法典作為一部“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，其中的規(guī)則來(lái)源于實(shí)踐、提煉于實(shí)踐、抽象于實(shí)踐。以自覺(jué)或主動(dòng)遵循為導(dǎo)向的立法，有助于實(shí)現(xiàn)民法典的價(jià)值與功用。個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任等網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的條款之所以比較細(xì)化，意在以遵循相應(yīng)行為規(guī)則為要旨，發(fā)揮法律的評(píng)價(jià)功能、預(yù)測(cè)功能和指引功能。

民事法律規(guī)范是行為規(guī)范與裁判規(guī)范的共同體現(xiàn)。在民事主體主動(dòng)遵循之余，對(duì)于主體之間的利益沖突與矛盾紛爭(zhēng)，也發(fā)揮著裁判規(guī)范的作用。任何一部成文法都不可能是完美無(wú)缺的，需要法官不斷在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)法律漏洞，并做出符合事實(shí)與實(shí)踐的解釋，在網(wǎng)絡(luò)民事行為規(guī)范中亦不例外。司法裁判實(shí)踐能為人們從事相關(guān)活動(dòng)提供一定評(píng)價(jià)與價(jià)值判斷，并形成一定指引作用。

綜上所述，民法典提供了較為完善的“網(wǎng)絡(luò)民事行為新規(guī)范”的“全景”，從世界各國(guó)民法典與民事法律規(guī)范來(lái)看，中國(guó)民法典鮮明地體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代特征，也率先以法典形式確立相關(guān)規(guī)則。毫無(wú)疑問(wèn)，此種“網(wǎng)絡(luò)民事行為新規(guī)范”對(duì)于民事主體權(quán)利保障、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展以及國(guó)家治理而言，都至關(guān)重要。同時(shí)，民法典將在實(shí)踐中不斷得到完善與發(fā)展，值得持續(xù)深入解讀。

（作者系中國(guó)社科院法學(xué)研究所編審）

(來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào))

責(zé)任編輯：韓旭